Форум - главная   Советы бывалого "чайника"
================================
 
 Правила форумаПравила   FAQFAQ   АрхивАрхив   ПоискПоиск   ПользователиПользователи 
 РегистрацияРегистрация   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Кто такие "русские" - тема не для всех ...
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 11, 12, 13
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Советы бывалого "чайника" -> ПОЛИТИКА и ЭКОНОМИКА
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 28111

СообщениеДобавлено: 26.10.2015 08:05    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

хорошая статья ...
почти слово в слово о чём мы пишем в этой теме


Цитата:
Ростислав Ищенко
Говорят не бывает плохих народов, бывают плохие люди. Это политкорректно, но вряд ли соответствует действительности. Мы, ведь утверждаем, что каждый народ имеет свой характер, называем это его менталитетом. И это не голословное утверждение. Немца с китайцем не спутаешь не только из-за цвета кожи и разреза глаз. Ведь и англичанина с французом или испанца с итальянцем тоже трудно перепутать. Сегодня, когда говорят о народе, чаще всего имеют в виду политическую нацию (граждан государства). И, хотя термин народ имеет и другие значения, мы тоже будем употреблять его в смысле политическая нация.

Но если у каждого народа свой характер, то у кого-то характер может оказаться плохим. Даже должен оказаться. Потому что все люди – братья. Генетики доказали, что все современное человечество произошло от одной праматери и одного праотца. Значит и все народы – братья. Но ведь не все люди хорошие, есть и плохие. Разумно предположить, что если люди, обладающие каждый своим характером и связанные общностью происхождения делятся на хороших и плохих, то и народы, состоящие из этих людей, обладающие каждый своим характером и связанные общностью происхождения тоже должны быть не только хорошими, но и плохими.

Точно так же разумно будет предположить, что характер народа, как и характер человека, формируется в период детства, когда формируется личность (личность человека или личность народа). Значит и условия формирования личности, зачастую определяющие каким вырастет человек, определяют и каким будет народ.

Проверим.

Современные народы формируются примерно одинаково. Они инкорпорируют в свой состав не только близкородственные племена и отдельных личностей, но и совершенно иноэтнические вкрапления, которые волею судьбы оказались постоянно проживающими на территории, которую данный народ считает своей.

Совершенной чистотой отличается эксперимент по формированию народа США. Люди из разных европейских государств (не являющиеся единым народом) прибыли на заселенную индейскими племенами (еще не слившихся в единый народ или народы). Через примерно 250 лет поле начала колонизации Северной Америки на арену истории вышел народ США.

Что сразу бросается в глаза?

Количество индейцев в составе американского народа исчезающе мало. Они были большей частью физически уничтожены белыми колонистами, а частично расселены в резервациях, что затрудняет их смешение с потомками колонистов и фактически исключает индейскую общность из народа США. Инкорпорированы в состав народа из индейцев оказались единицы. То есть, выходцы из традиционных обществ, которыми были индейские племена оказались не комплементарны эмигрантам из Европы и их потомкам. Но почему? Ведь эмигранты, в конечном итоге тоже выходцы из традиционных обществ.

Нет. Эмигранты в США – не выходцы из традиционных обществ, а изгои из этих обществ. Латинская Америка целенаправленно заселялась испанским и португальским правительствами, рекрутировавшими колонистов из разных слоев общества (вельможи, воины, крестьяне, городской плебс, купцы). Каждый отправлялся за океан за своим. Кто-то планировал заработать деньги и вернуться, кто-то жить новой жизнью на новой земле, но никто не собирался рвать с обществом родины. И в Латинской Америке произошло, пусть и не безболезненное, смешение индейцев (кстати, в этих местах уже создавших цивилизацию и государственность, то есть начавших оформляться в политические нации до прихода европейцев) и эмигрантов, создавшее новые политические нации, новые народы.

В Северную Америку бежали преступники, представители преследуемых религиозных групп, люди недовольные своим местом в европейском обществе и самим обществом и мечтающие создать новые взаимоотношения для себя. Даже со второй половины XX века, по сей день, когда в США стали эмигрировать за более высоким качеством жизни, эмигранты отказывались от своего прежнего народа, от своей родины, от своих традиций. Они предавали душу, меняя ее на материальные блага. Народ США составился из эгоистов и элементов антиобщественных, противопоставивших себя обществу родины и желающих создать новое общество под себя.

Поэтому колонисты и не были в состоянии сосуществовать с индейцами – они только что отвергли ценности традиционного общества, которые индейцы защищали, как основу своей жизни. И в сегодняшних США превалирует атомизированность (при внешней зарегулированности). И сегодня американцы ненавидят традиционные общества и стремятся их разрушить. Не скрывая этой своей ненависти, но пытаясь найти ей некое рациональное объяснение они объявляют традиционные общества преградой на пути к прогрессу. И в сегодняшних США утверждается примат материального успеха над духовным совершенством. И цена материального успеха для американца не может быть слишком высока, а средства его достижения всегда оправдываются целью – доступны любые.

Отформатировав под себя Северную Америку американский народ начал форматировать под себя весь остальной мир. Для того, чтобы понять, какая судьба ждет иные (не американский) народы, достаточно вспомнить судьбу индейцев, на 99% уничтоженных и на 1% загнанных в резервации. Пропорция будет примерно такой же.

Но у нас есть и более близкий пример создания политических наций. Более того, это пример свидетельствующий, что диаметрально противоположный результат можно получить даже не просто из одного корня, а от одних и тех же людей.

В России живет полно людей у которых в советских паспортах была запись украинец, но считающих себя русскими. Аналогично на Украине многие русские люди считают себя украинцами. Русский народ формировался за счет включения в себя всех народов на занятом российским государством пространстве. И до сих пор, говорим ли мы о традиционных русских или политкорректно называем их россияне, мы имеем в виду, что грузин Сталин был русским и руководителем русского государства (называвшегося тогда СССР) не переставая быть грузином. И немка Екатерина стала великой русской императрицей, не перестав быть немкой. И Сергей Кужугетович Шойгу – русский и министр обороны России, но одновременно и тувинец. И на этой возможности стать русским, оставаясь собой, столетиями стоит и ею побеждает Россия.

Россия не ликвидирует лишних (индейцев) а инкорпорирует, изменяясь и обогащаясь новыми традициями, навыками, знаниями, историческим опытом. Потому русские и находят выход из самых безвыходных положений, что за ними тысячелетняя мудрость сотен народов.

Рядом с Россией политическую нацию пытаются создать на Украине. И вроде бы на тех же основаниях – инкорпорации в эту нацию всех этносов проживающих в украинских границах. Есть только одно отличие – требование, которое выдвинуто к живущим на Украине русским, чтобы стать украинцем «убей в себе русского». То есть, если русская идентичность выстраивается на основе впитывания инородного и превращения его в свое, то украинская – на основе уничтожения даже близкородственного, воспринимаемого, как чуждое и опасное.

И не надо думать, что если украинский проект уцелеет, вслед за «убей в себе русского», не последует «убей в себе венгра», «убей в себе еврея, грека, армянина».

Каждый национально-государственный проект несет какую-то идею, которую не прочь сделать глобальной. Китайский проект, американский проект, русский проект и даже, как ни забавно это звучит, украинский проект – проекты для всего мира. Украинский проект умирает в колыбели. Американский пока еще успешен. Они разные, эти проекты, но у них есть одна общая родовая черта. Они основаны на «убей иного». Такие проекты не выживают. В конце концов, в их рамках обреченных на уничтожение оказывается на несколько порядков больше тех, кому обещано благоденствие. Главное же, что начав с тезиса убей, они уже не могут остановиться и продолжают убивать даже тогда, когда иных уже не осталось. Змея начинает пожирать себя.

И именно поэтому русский проект возрождался при самых неблагоприятных условиях, в самых критических ситуациях. Его резервы неисчерпаемы. Потенциальный резерв русского проекта – все человечество. Любой может стать русским, не утратив иной идентичности.

Этим, собственно, и отличаются хорошие народы (народы созидатели), от плохих (народов убийц и грабителей).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 28111

СообщениеДобавлено: 26.10.2015 20:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

к слову
вчера умер писатель и философ Юрий Мамлеев
Одна из самых известных его работ - "Россия вечная"

почитайте - это очень интересно

Цитата:
ПРЕДИСЛОВИЕ

Эта книга посвящена исследованию русского национального духа, как на его вневременном, вечном уровне, так и в его проявлениях в нашей культуре, искусстве, истории, философии, образе жизни и т. д., а также в его скрытых моментах, таящихся в глубинах Русской Души и нашей жизни. Сначала в первой части идет «погружение» или исследование этого, путь русскоискательства, познание России. Во второй части следуют окончательные глобальные выводы, которые приводят к образованию Русской Доктрины, включая ее космологические, метафизические и экзотерические (обращенные к социально-историческим реалиям) стороны.

Необходимо отметить, что слово «русский» употребляется здесь не только в смысле собственно русских. Это понятие («русский») употребляется здесь также и в духовном смысле: к русским могут относиться все, кто любит Россию, живут в русской культуре и в русском языке, считая Россию своей Родиной. Более того, известны случаи, когда люди других стран, принадлежащие к совершенно другой культуре и цивилизации, испытывают таинственную и непонятную для них самих любовь к России, неустранимое влечение к ней и даже посвящают свою жизнь России и ее познанию. О таких говорят: они родились с Русской Душой, они духовно русские.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
mehanik
бывалый


Зарегистрирован: 10.11.2006
Сообщения: 1957
Откуда: Сhelyabinsk

СообщениеДобавлено: 12.01.2016 14:58    Заголовок сообщения: Случай на войне. Ответить с цитатой

крутиться Решил дать ссылку в этой теме, рекомендую к прочтению, жаль,что нет(возможно пока) высокохудожественного фильма по этому эпизоду войны: http://kerb.livejournal.com/15705.html крутиться
_________________
Командир Акации(2С3)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 28111

СообщениеДобавлено: 02.01.2021 05:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://alternatio.org/articles/articles/item/87224-rossiya-i-zapad-nesovmestimy


Цитата:
При определении пути развития России и российского общества самый насущный вопрос: кто мы? Русский суперэтнос, возникший на европейском пространстве и объединивший идеологически, экономически и политически славян в политическую нацию и создавший свою мощную русскую цивилизацию? Или часть западной (европейской) цивилизации ― жалкий лимитроф между Европой и Азией?

В выборе пути развития общества определяющим является набор ценностей, отличающий его от других народов.

Для объединения в единый народ и нацию должна сформироваться система ценностей в виде идей, символов и образов, характеризующих мир, в котором он хочет жить, приемлемые условия и образ жизни, духовные принципы и способы их воплощения.

Все это строится не на пустом месте, а на базе цивилизационной культуры, взращенной в этносе предшествующими поколениями и охватывающей все сферы жизни человека. Любая культура закладывает в своих носителей разные ценности, и в основе этнического характера лежит строго определенный их набор.

Какой же набор духовно-нравственных ценностей свойственен русскому народу и какова ценностная база русского общества? Почему она принципиально отличается от западной? Почему эти ценности несовместимы?

Уклад и образ жизни русского этноса изначально носил общинный характер со своей своеобразной культурой. В основе социальной организации русского общества лежит институт общины с традиционными нравственными ценностями и приоритетом защиты общественных, а не личных интересов, при которых общество, в свою очередь, должно защищать интересы индивида. Человек оценивался по личному вкладу и его полезности общему делу. То есть в русское общество был заложен коллективистский цивилизационный код, определяющий каждого индивида с точки зрения полезности для общества в целом. Отсюда и тяга русского человека к справедливости и социальному государству.

Общинная этика и мораль заложили принципы формирования общества взаимопомощи, в котором сообща решаются стоящие перед ним проблемы. В общинных ценностях отсутствовала сакрализации частной собственности, ведущая к социальному неравенству, в связи с чем защита чести человека в русском обществе всегда считалась более важной, чем защита собственности, поскольку для него собственность ― результат труда, а не наживы.

Так у русского общества сложилась своя система ценностей: главенство общих интересов (соборности) над индивидуальными, справедливости над законом, власти над собственностью, служения над владением, отзывчивости над стяжательством. Помимо этого, русскому обществу был свойственен патернализм, сакрализация вождя, отца нации, сочетающий единоначалие и народное доверие.

В основу русского общества не случайно было положено православие как совокупность приходов-общин, объединенных общими ценностями, отвечающими коллективистским устремлениям русского этноса и способствующими консолидации общества, в котором общественные интересы всегда превалировали над интересами личности. Православие стало основой нравственности и культуры русского общества, впитавшего в себя традиционные русские ценности.

Образ и уклад жизни этносов Запада принципиально отличался от русского, а в его основе лежали совершенно другие обычаи и традиции, которые выработали иные цивилизационные ценности, базирующиеся на индивидуализме и приоритете личных интересов. Они и были положены впоследствии в основу идеологии либерализма, отрицающей любой вид коллективизма.

Либерализму свойственна абсолютизация свободы индивида как высшего блага и самовыражения, его независимости в выборе для себя набора ценностей и использования в личных интересах без всяких обязательств перед обществом. Задача либерализма ― освободить индивидуума от всех форм коллективной идентичности и атомизировать общество. Для либерализма богатство ― единственная ценность, к которой надо стремиться. Она предусматривает монетизацию всего и вся и получение прибыли за счет ближнего. Во имя прибыли сильный может съесть слабого. Либерализм освобождает индивида от общества и государства, а государство освобождается от индивида. В связи с этим социальное государство несовместимо с идеями либерализма.

В либерализме приоритет права индивида над правами общества ведет к социальному неравенству. Если в русском обществе в основе нравственности лежит социальная справедливость, то в западном ― корысть и потребительство за счет другого. В связи с этим либерализм неприемлем для русского человека. Еще Данилевский писал, что в русской жизни гармония проходит через испытание, преодоление, самопознание, а в западной ― через удовольствие, богатство, наслаждения.

В русском обществе проповедь ответственности противостоит проповеди свободы как абсолюта и требует ограничения свободы ради общественных интересов, сужая права индивида его обязанностями перед обществом. Не случайно в основу западного общества была положена религия католицизма и его течений, исповедующих приоритет личности над обществом. Борьба православия и западного христианства ― это всегда борьба двух культур и разных мировоззренческих ценностей, борьба коллективизма, при котором выживают все вместе, с индивидуализмом, где каждый выживает как может.

В русской традиционной культуре ― культ сочувствия, сопереживания и взаимопомощи, а в западной ― культ превосходства, личного успеха и подавления ближнего. В основу западного проекта положен либерализм с его традиционными ценностями свободы и индивидуального успеха. Особенно это проявилось в США с их идеей «американской мечты».

Так с течением времени в процессе этногенеза сложились две христианские цивилизации с разными основополагающими принципами жизнеустройства, разными социальными моделями организации общества, разными цивилизационными ценностями и разными цивилизационными кодами населяющих их народов. В России ― с коллективистской формой идентичности, а на Западе ― с индивидуалистской. Западной свойственен культ личного богатства, а русской ― культ достатка. В русском самосознании богатство ― грех. Капитал разрушает душу, порождает несправедливость и унижает другого человека. И не просто так родившаяся на Западе коллективистская идеология коммунизма нашла благодатную почву в русской цивилизации.

Западная цивилизация построена на стремлении покорять «неверных» и обращать их в свою веру, а русская (со своим имперским шаблоном) ― не покорять, а в основном инкорпорировать в свою среду другие народы с сохранением их традиций, культуры, религии и уклада жизни. На Руси поощрялась защита земли, а на Западе ― ее захват.

Русские традиционные ценности предполагают другой путь развития на основе коллективных форм социальной организации и другого образа жизни, не на индивидуальном потребительстве, а на созидании духовных и материальных благ в интересах общества и личности. В этом и заключается инаковость России как бастиона отличных от Запада цивилизационных ценностей. Для русского человека высшая ценность ― справедливость и вытекающее отсюда чувство собственного достоинства, не допускающее собственного унижения и не унижающее другого.

Основными линиями, разделяющими человечество, является прежде всего конфликт культур, приводящий в глобальной политике к конфликту наций и цивилизаций. Цивилизация ― это самый широкий уровень культурной идентичности людей, характеризуемый такими объективными элементами, как история, религия, язык, социальные институты, национальная самоидентификация и национальное самосознание людей.

Русский ученый Данилевский, являющийся основателем цивилизационного подхода к истории, в XIX веке обосновал теорию цивилизаций как единство культурно-исторических типов, находящихся в непрерывной борьбе друг с другом. В своих работах он доказал, что европейская цивилизация является чуждой и даже враждебной русской и ее интересы прямо противоположны интересам русского общества. В конце XX века американский ученый Хантингтон развил теорию столкновения цивилизаций, в которой также обосновал, что на европейском континенте мироустройство определяет развитие и конфликт западной и русской цивилизаций и их конфликт непримирим.

Русский этнос в процессе своего развития объединился в политическую нацию и смог создать не только устойчивое государственное образование, но и мощную русскую цивилизацию. Социоэтническая трактовка нации предполагает общность людей, связанных общим прошлым, культурой, языком, религией и обычаями, а политическая ― форму согражданства, связанную с государственностью и гражданской идентичностью, включающей всех людей на определенной территории и предполагающей форму «один народ ― одна территория ― одно государство».

Россия не лимитроф. И русские традиционные ценности смогли объединить все населяющие ее территорию народы, независимо от их этнической принадлежности, в единую политическую нацию, ставшую основой Русского мира, включившего в себя всех причастных к общей исторической памяти, русской культуре и общим взглядам на общественное жизнеустройство. Это геополитическое и культурно-историческое сообщество считающих себя русскими по духу людей смогло предложить миру другой образ мироустройства, где общественные интересы превалируют над индивидуальными и все выживают не за счет друг друга, а в тесном взаимодействии ради общих целей.

Национальные общности, проживающие в русской и западной цивилизациях, сформировали разные цивилизационные ценности, у них принципиально отличаются национальная идентификация и национальное самосознание. Национальная идентификация предполагает осознание этносами своей приобщенности к конкретной национальной группе, а национальное самосознание характеризуется совокупностью идеалов, культурных норм, мировосприятием и социальными идеями национальной общности. Поскольку национальное самосознание народов этих цивилизаций принципиально отличается, они никак не могут интегрироваться.

В связи с разными концепциями организации общественной жизни, разным целеполаганием и несовместимостью цивилизационных кодов и цивилизационных ценностей народов двух цивилизаций между ними всегда было соперничество за влияние в мире и жесткое нарастающее противостояние, нередко выливавшееся в кровопролитные войны. Отсюда и стремление Запада любыми путями покорить и подчинить себе Русскую цивилизацию

Попытки российской элиты в разные исторические периоды ― от Петра I до современности ― интегрировать Россию в западную цивилизацию не получали и не могли получить поддержки в обществе и заканчивались провалом, поскольку мы слишком разные. В современной России попытки либералов вновь интегрировать Россию в Европу также не поддерживаются обществом, и навязываемый ими либеральный дискурс отвергается.

Часть общества под воздействием либеральной пропаганды все-таки теряет свое русское самосознание, но перекодировать русский цивилизационный код невозможно. Либеральная ценностная база на основе частной собственности и индивидуализма не стала в России сакральной. Все это говорит о том, что концепция развития русской цивилизации ни в коей мере не лежит в плоскости интеграции с западной цивилизацией, мы с ними непримиримые конкуренты и можем развиваться, только соперничая друг с другом. Россия ― одна из мировых цивилизаций, выстоявшая в жестоких столкновениях с другими цивилизациями, и ее будущее в самостоятельном развитии на основе русских цивилизационных ценностей.

Юрий Апухтин,
специально для alternatio.org
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
androon
бывалый


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1279
Откуда: Новокосино

СообщениеДобавлено: 11.03.2022 14:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

О скандальной премьере в «Современнике» с Лией Ахеджаковой, которая оскорбила ветеранов и общественность

Здравствуйте! В театре «Современник» поставили спектакль «Первый хлеб», который сильно возмутил многих зрителей, чиновников и общественные организации. В премьере углядели пропаганду нетрадиционных взглядов, оскорбление ветеранов и много чего ещё.

Дорогие читатели, меня всегда печалит подмена понятий в искусстве. Грустно, когда пошлость и грязь выдают за высокое и гениальное, а если мы не поняли замыслов творцов, то это наши проблемы. К сожалению, современный театр всё чаще старается собрать кассу и ажиотаж за счёт скандальности и «экспериментальности» постановок. И если раньше такие спектакли можно было встретить лишь в ограниченном количестве театров, то сейчас даже самые большие и хорошие театры с великой историей предлагают зрителю вот такое.

И ведь уже никто не удивляется, что прекрасные театры ставят спектакли, которые оскорбляют зрителя и «хайпуют» на скандалах. Да уж, стоило уйти Галине Волчек, как и «Современник» погряз в дрязгах и провокационных спектаклях. . Мол, посмотрите как отличился "Современник", там ветеранов оскорбляют, материться и милуются мужики. Но я думаю, что такая стратегия приведёт к беде и очень скоро. Театры и так теряют зрителя, а после таких спектаклей ситуация может быть необратимой. А главное - я никак не пойму зачем хорошим артистам и театрам откровенно провоцировать публику?

Ведь ставя спектакль с нетрадиционными отношениями и спорными высказываниями, приправленными обилием мата, на какую ещё реакцию можно рассчитывать? Давно не припомню, чтобы было столько недовольных и оскорблённых. Множество заявлений написано в различные органы - о пропаганде нетрадиционной любви, но больше всего именно за оскорбления ветеранов. Делом занимается прокуратура и мне очень интересно выявит ли какие-либо нарушения. Посмотрим.

Но зачем «Современник» на это пошёл и зачем замечательная актриса Лия Меджидовна в это ввязалась? К тому же, именно в её монологе есть оскорбление ветеранов.
Автор: Сергей Марочкин
_________________
75E=супрал 1.2 ТВ 28" LG(DVB-S+T2), 55Е=Супрал 0.6 Хьюмакс2000 ,13Е+9Е(фокус)+5Е=Супрал 1.1 Хьюмакс 2000.Euston 525+ (чинится) Глобо HD X403p(резерв)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ZhukovAV
бывалый


Зарегистрирован: 16.09.2005
Сообщения: 3280
Откуда: Тульская область

СообщениеДобавлено: 12.03.2022 14:22    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Творческая интеллигенция всегда была склонна к политической проституции. Я так думаю пора эту помойку зачищать.
_________________
Emme Esse 125 (в кладовке), Invacom SNH 31, Stab 120, 15W-90E (подарил), Супрал 0.55, телевизор LG, Rasberry Pi 4B, 8G, корпус Argon one 2 M2, SSD128 Ubuntu+Lebreelec+Kodi
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Советы бывалого "чайника" -> ПОЛИТИКА и ЭКОНОМИКА Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 11, 12, 13
Страница 13 из 13

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001-2006 phpBB Group
All right reserved by Alyno ® 2004-2006