Советы бывалого "чайника"

[PolyGraph]

Сразу заранее скажу: Ветку в архиве форума читал! И ту ветку, которая послужила катализатором для обсуждения этого вопроса на этом ресурсе читал тоже.
В этих двух темах очень подробно рассказывалось почему я НЕ ОБЯЗАН демонтировать уже установленную антенну! и должен ли я брать разрешения на установку своей ласточки на общей крыше!

Благодаря этой информации я смог отбиться от председателя и правления, которые ТРЕБОВАЛИ от меня (и всех остальных жильцов имеющих антенны) снять их с крыши и установить на балконах. За что Вам, Альяно, и всем кто помогал проливать свет - большое спасибо

НО ситуация вырулила на новую стадию, которую здесь не обсуждали!
так скажем, VOLUME 2 Второй Сезон (Эпизод первый)

Разница с поднимавшейся ранее темой в том, что Жильцы на собрании приняли приняли решение закрыть крышу для доступа всем!
Антенна мол, Ваша пусть там висит, но мы Вас к ней не пустим...



предыстория:

=========================================

В середине марта на каждом подъезде дома было размещено сл. объявление:



(Привожу текст, в случае если фотография не будет отображаться)

[ALsat]

Вот потому (и не только поэтому) я и живу в частном доме
И не какими силками меня отсюда не вытащишь.

А тема конечно же интересная
Я так понимаю, доступ вам уже закрыли?

[PolyGraph]

[альяно]

я не изучал законодательства Украины ...

у вас есть Жилищный кодекс ???

и что такое ОСМД ??

[Scorpio2007]

[альяно]

ну значит надо читать УСТАВ - этого "объединения" ..
и оспаривать в СУДЕ - его решение - если вы с ним НЕ согласны

процедура обжалования решения - должна быть описана в уставе и законах Украины ..

[PolyGraph]

[альяно]

[ВиталийНСК]

По Украине честно,говоря трудно что-то сказать,но в России с эти творится бардак.Закон можно склонять как в ту,так и в другую сторону...

Можно сказать точно,что если бы в России общее собрание приняло решение о недопустимости Вашего присутствия на кровле,то тут только в суд,ну или как вариант инициировать проведение общего собрания по поводу своей антенны,в котором вы убедите других участников о том,что с Вашей антенной проблем не будет.


Вот выдержка из статьи:


в Краснодарском крае проживает весьма большое количество местных сограждан, говорящих на тюркском языке. Один гражданин, туркоязычной национальности, живет в многоквартирном доме в п. Жукова г. Краснодара. Построен поселок турецкими фирмами для наших военных, и все дома полностью оборудованы кабельным телевидением. Но в этой кабельной сети нет каналов на турецком языке. Согласно Уставу Товарищества собственников жилья (ТСЖ), жильцу с согласия ТСЖ может быть разрешена установка «внешней антенны». Поселившись, жилец сразу же делает заявку в своё ТСЖ для получения разрешения на установку антенны на спутник «ТуркСат». Но заявление его осталась просто заявкой, т.е. ни чего не происходило в течение двух месяцев. Ответа вообще не было получено. ТСЖ - это ведь некоммерческая организация, объединяющая собственников помещений в многоквартирном доме и созданная для обеспечения эксплуатации этого комплекса недвижимого имущества. Это Товарищество может и не дать своего согласия, если для установки антенны нет уважительной причины, что в данном случае и произошло. Жилец же покупает тарелку и привинчивает её на пятом этаже рядом со своим окошком. Наслаждался же картинкой со спутника он не очень долго. Через неделю ТСЖ требует удалить антенну и, в конце концов, через месяц подает иск в районный суд. В документах, при этом, указывает, что дом оборудован кабельным вводом и его антенна портит фасад здания. Но жилец попался настырный и решил добивать это дело до победного конца. Ещё через месяц состоялось судебное заседание. Районный суд, рассматривая дело, связанное со спутниковым телевидением, после недолгого слушания и рассмотрения фотографий с места установки, вынес постановление в адрес ТЖС. Руководствовался он при этом ни Правилами и нормами эксплуатации жилфонда, ни типовым уставом этого товарищества, а ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд определил, что в данном случае нарушаются права гражданина на свободу получения информации. Существенной разницей в данном случае явилось то, что установлен не кондиционер, а именно приёмная спутниковая антенна. Судья, в своём решении, говорил «о не прямом действии» основных законов о правах человека в области гражданского права. Положения Гражданского Кодекса применяются и к жилищным отношениям с участием любых граждан России, лиц без гражданства, а так же иностранных граждан. Тем самым районный суд руководствовался теорией, согласно которой Конституция и Гражданский кодекс России хотя и не действуют напрямую в повседневной обыденной жизни, но отражаются в их судебных решениях и постановлениях. Российские суды по этой причине обязаны принимать во внимание и Европейскую конвенцию по правам человека, и учитывать толкования и комментарии Европейских судов по этим вопросам. Видимо, взвесив всё это, Краснодарский суд и вынес определение, в котором указал, что товариществу следует терпимо отнестись к установленной антенне, «так как оно, исходя из принципа добросовестности, не должно было отказывать в согласии на установку антенны, коль скоро в такой установке было заявителю запрещено нормативными документами». Добросовестность в данном случае означает, что находящиеся в правовых отношения партнеры должны поступать порядочно и корректно по отношению друг к другу и не усложнять жизнь один другому больше, чем это, безусловно, необходимо. "Установка спутниковых антенн на крыши домов, вентиляционные шахты, парапеты, машинные отделения, могут наносит ущерб сохранности общедомового имущества, и требует дополнительных затрат при их восстановлении и ремонте», на что и ссылался истец, но к данной ситуации, это не приемлемо. Антенна закреплена надёжно, не представляет опасности для окружающих и крепление не нарушает целостности конструкции здания». Суд не исключил полностью «эстетический ущерб фасаду здания», но расценил этот ущерб как «малозначительный» - тарелка
установлена довольно высоко, из-за своего серого цвета не бросается в глаза и к тому же имеет относительно малые размеры. В обосновании суда так же говорится, что во многих случаях ущерб из-за оптического воздействия, конечно, принимается в расчет, но это оптическое воздействии ведь связано с выгодой для жильцов. В качестве примера судья привел световую рекламу и рекламные вывески непосредственно на этом же доме и позволяющие извлекать прибыль для участников ТСЖ. Кроме того, истец не должен непосредственно страдать от оптического воздействия, так как антенна не заслоняет свет ни одному из членов жилищного товарищества. Относительно кабельного телевидения грамотный судья выразил мнение, что его никак нельзя сравнивать со спутниковой антенной. Только в том случае, если кабельное телевидение обеспечило бы всем жильцам дома такое же количество теле-радиоканалов, и собственнику жилья предоставлялась равноценная информация, то товарищество могло бы вправе запретить спутниковое приёмное устройство, но пока ведь такого пока не предвидится. Вот в соответствии с этим решением и живет наш гражданин по сей день. Есть надежды на то, что и мы все будем жить в мире и согласии, если будем защищать свои права до конца. Мы будем рады, если материалы этой рубрики дадут нашим читателям реальную надежду на защиту своих законных интересов. Именно в этом и есть, наверное, смысл написания этой статьи.