Советы бывалого "чайника"

[Silver]

Комплект спутникового телевидения был продан мной и смонтирован клиенту в ноябре прошлого года.
Клиент живет в частном доме.
В августе этого года была гроза. Что-то сгорело (со слов Клиента).
В гарантийном талоне есть стандартный пункт, что при стихийных бедствиях и прочих обстоятельствах, которые невозможно предотвратить, гарантия не действует.
Клиент невменяемый, на контакт не идет. Требует бесплатной замены комплекта. Плюс морального ущерба в разных видах около 20.000 рублей.

В комитете по защите прав потребителей с него взяли его заявление, я на него ответил в течении 7 суток (установленных законом) что мной полностью выполнены все обязательства.

Клиент этим не удовлетворился и подал иск в суд.

Вкратце смысл иска состоит в следующем:
1. Он своими глазами видел попадание молнии в свою "тарелку", что явилось причиной выхода из строя комплекта.
2. Молния не является "непреодолимой силой", т.к. "преодоляется" с помощью заземления.
3. В момент монтажа спутникового комплекта мной типа должен был быть выполнен монтаж контура заземления по ГОСТ 464-79 на основании пункта ... инструкции к ресиверу.

Полный текст ГОСТа:
http://vsegost.com/Catalog/39964.shtml

Заседание суда 13-го в понедельник, т.е. осталось 2 дня.
Была также проведена предварительная беседа с судьей.

Если интересно, выложу полную раскладку дела.

Буду благодарен за любую помощь в решении этого вопроса.

[альяно]

вопрос как всегда распадается на технический и юридический ...

по ЮРИДИЧЕСКОМУ
я сторонник того - что в суде должны работать
юристы ( поэтому ищите адвоката ) ...

по техническим аспектам

есть ли на самом доме молниезащита ????
и где расположена спутниковая антена
( на крыше ... на стене .. ??? )
есть эфирная антенна ??
и где она расположена ??? ....

[Silver]

Гарантийный срок на комплект не истек.
Молниезащиты нет.
Контура заземления нет.
Эфирная антенна есть, но Клиент утверждает, что во время грозы кабель идущий от конвертера к ресиверу был им отключен. Сгорел только конвертер.

Антенна расположена на деревянной поверхности одноэтажного частного дома, примерно посередине стены.

Самое интересное в следующем:

Я предложил (еще давно) Клиенту такую маленькую сделку: Он сам находит ГРАМОТНОГО специалиста в области электротехники. Садимся втроем (я, клиент и специалист) и излагаем суть дела. Если его СПЕЦИАЛИСТ мне объяснит, что именно я сделал неправильно, то я бесплатно (по гарантии) в кратчайшие сроки выполняю требования Клиента.
Если же его же СПЕЦИАЛИСТ придет к выводу, что мной все сделано правильно, и выход из строя оборудования явился результатом форс-мажорного обстоятельства, то Клиент полностью возмещает мои расходы по их коммерческой стоимости (около 300 р. конвертер + 300 р. за работу, это наверно те самые огромные суммы за которые нужно биться насмерть )

Клиент, устроив истерику, отказался. Судя по поведению Клиента, он прекрасно понимает что по совести неправ, однако (насмотревшись "час суда") считает что может влегкую заработать тысяч двадцать денег через суд.

Адвоката нанимать не буду, хочу сам поиграть в эту навязанную мне игру.
Опыт уже есть, но немного в другом направлении.

Позиция защиты такова:

1. Никакого монтажа не было. Была ПРОДАЖА оборудования с демонстрацией его работы на дому у заказчика. Никаких документов на монтаж у Клиента нет, есть только чек на сумму стоимости комплекта и гарантийный талон.
2. Подключать оборудование Клиента к линии электроснабжения (и заземления) может или сам Клиент, или представитель обслуживающей его организации (РосПотребНадзор) или кто там у него. (если у него вообще есть договор на обслуживание)

Вот - если я смогу найти нормативные акты или инструкции на вышеуказанный пункт, было бы замечательно !

Еще интересный вопрос - если сгорел только конвертер, а к конвертеру вообще нет никаких инструкций, тем более про его заземление, то имеет это значение или нет ? Конвертер идет как элемент комплекта или отдельное устройство ?

Пока все, идет активная работа по изучению теории.
Чуть позже постараюсь выложить исковое заявление.

[альяно]

если бы на доме ( на крыше ) была бы молниезащита
( молниеотвод )
то молния никогда бы не "ударила в тарелку" ...
на стене дома ...
- ЗАКОН физики ..
так что виноват сам хозяин дома ...

про работу в суде - я своё мнение высказал ..
в суде часто всё решается не по принципу - кто прав ...
а по принципу - кто лучше знает ЗАКОН ...
в том числе процессуальный ...

и ещё - моральный вред - это вообще ТРУДНО выигрываемая
категория споров ...
там надо ДОКАЗЫВАТЬ причино следственную связь ...

=======

хотя если речь идет про конвертер за 150 руб ...
проще поставить конвертер ...

[mehanik]

Почти аналогичный случай случился и у меня, точнее у моего клиента, которому мы смонтировали эфирный антенный комплекс и в который, ну надо же, ударила молния, да так, что сгорела ВСЯ бытовая техника, подключенная на тот момент в сеть. Меня пригласили не в качестве ответчика, свят, свят, а в качестве исполнителя повторных монтажных работ, а итоги судебного заседания мне на словах клиент и поведал, что при строительстве их элитного дома, строители "забыли" сделать защитный заземляющий контур, а местный ЖЭК, к которому и адресовали претензию, сослался на "стихийное бедствие", которой является молния, имеющая "неодолимую силу" и т.д. и т.п.Короче, ничего не компенсировали, а положительным моментом в этой истории для себя клиент посчитал покупку НОВОГО, СОВРЕМЕННОГО оборудования , себе, любимому"!
_________________
Командир Акации(2С3)

[The Guardian]

Вот к примеру выписка из паспорта к антенне Супрал

1. Заземление антенны. При установке антенн на балконах, лоджиях, стенах зданий имеющих свой контур защитного заземления, дополнительное заземление не требуется, т.к. они устанавливаются ниже молниеприемника и попадают в его зону действия.
Если антенна устанавливается на возвышенностях, коттеджах, дачах и в этих случаях отсутствуют рядом молниеотводы, необходимо обратиться в строительную организацию для устройства соответствующих молниеотводов
_________________
Сделал сам, помоги другому
Тарель 0,9--80E-4W, 0,6--36E, 1,6--80E, TT-1401, GoldenInterstar 805CI Xpeed, GoldenInterstar 8001, motor SM3D12

[Silver]

[Silver]

[альяно]

[Silver]

[альяно]

[Silver]

Большущее спасибо, альяно, за помощь !
С утра буду рыть землю дальше

[Silver]

[альяно]

приказ министра - не является Нормативным актом
который регулирует гражданские правоотношения ...
в частности устанавливает или ограничивает гражданские права ...
( читайте Конституцию РФ )

хотя суду вы его покажите ... ( сделайте ксерокопию )
По Жилищному Кодексу - если он сам следит за своим домом
( а не эксплуатирующая организация )
то он САМ - и должен был делать молниезащиту ...
иначе он не вправе на ЭТО ссылаться ...


повторю, тут есть чисто процессуальная зацепка ....
и я бы использовал эту линию защиты ...

истец САМ создал ситуацию в результате которой
молния "ударила в тарелку"
а следователь он не может в СУДЕ - ссылаться на то,
что молния - не является фактором непреодолимой силы ..

он в процессуальном плане - "недобросоветный истец" ...

Вы ещё можете сказать - что вы спасли ему жизнь ...
что тарелка приняла на себя основной удар ...
а так удар бы был в стену - и был бы пожар ...

Хотя говорить что ВЫ монтировали антенну - тоже НЕ обязательно ...
у вас же НЕТ договора ...
значит монтировал - он САМ ...

( а вообще - по уму
... молния в тарелку, конечно, не ударяла, а конвертер сгорел
из-за статики - кстати если бы сделали ВСЕ заземления
он ВСЁ РАВНО мог выйти из строя

но для суда ( женщина ??? ) - это будет менее очевидно ... )

молниезащита защищает РЕСИВЕР ... и не КОНВЕРТЕР !!!!!

[Silver]

Далее.

Истцом представлены расчеты морального вреда.
Однако, в Статье 15 ("Компенсация морального вреда") Закона о защите прав потребителей" четко сказано:

"Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков."

-------------------------------------------

В данном случае "причинителем вреда" является Молния, а никак НЕ Ответчик. Поэтому требование компенсации к Ответчику является неправомерным.

ПРОКАТИТ ИЛИ НЕТ ?

[альяно]

Silver - юрист это профессия
не менее сложная чем радиоинженер ...

поэтому прочитайте мой первый пост ....

[Silver]

[альяно]

[Silver]

[альяно]

Мой совет

первое
читаем

[Silver]

Заседание состоялось. чуть позже выложу инфу.
Перенесли заседание в связи с тем, что нужно провести экспертизу конвертера...
В принципе этого бы могло не быть, т.к. не было разногласий в причине возникновения неисправности...
но истец в суде отказался от половины искового заявления...
и теперь утверждает что молния в антенну не попадала...

Продолжу позже...

[zhiv]

Silver
Раз молния не попадала. Истец ненадлежащим образом использовал оборудование, а именно в сети без заземления - это два.
Значит он сам и виноват. Осталось наити юриста который красиво и юридически грамотно это оформит.
_________________
2хТТ-1401;Tevii 2хS460,S464,S650;Euston 525+;Telestar SSC1;Acorp DC110
1.5м GS офсет(40ку),1.5м GS офсет(90С+96.5C+80С),1.2м GS офсет(96.5ку+90ку+85.2ку),0.9м GS (75ку)
HTPC MSI P7NGM-Digital/E7300/4Gb/320Gb/Tevii S460/GOTVIEW PCI DVD2

[альяно]

защитить конвертер от статики .. практически невозможно ...
он может выйти из строя - даже если молния "ударит" в километре ....
и никакое "заземление" тут не поможет ...

[Slayeruga]

Был я на этом заседании сегодня в качестве слушателя..
Ну, что тут скажешь. Истец абсолютно юридически безграмотен и поленился себе нанять адвоката. Публично при судье отказался от своих показаний, что лично видел, как молния попала в конвертер. Курьездных моментов было много в процессе заседания.. Думаю Silver сам выложит подробности..
_________________
1.8 Svec: Yamal 90e C + Express 80e C +Express 96.5e C;
1.2 Supral: Lmi 75E Ku+ Express 80e Ku
1.2 Supral: Yamal 90e ku + 95e ku SpaceGate
0.9 Svec: Eutelsat W4 36e +++
1.3 Supral: Hotbird 13e Ku
TT Budhet s1401+ Openbox F300

[Silver]

Спать хочу, аж с ног валюсь...

Как найду сканер, сразу выложу исковое заявление там есть на что посмотреть.

К прениям сегодня не перешли, следующее заседание 22-го.
Суду нужно предоставить конвертер для проведения экспертизы.

Дальнейшее бодалово похоже будет на тему "а был ли монтаж". Как считает Адвокат, нет смысла отрицать монтажи, найдутся свидетели. Да и в будущем как работать-то ?
Ст.17 "Правил продажи отдельных видов товара" похоже может не прокатить так как усматривается услуга, включенная в стоимость...

Стоящий передо мной Вопрос - а нужна ли вообще лицензия на монтаж ? Нужно сделать так, чтобы нет. тогда все сразу встанет на свои места. Это мое домашнее задание от Адвоката.

P.S. to альяно: насчет Адвоката и своей самонадеянности признаю себя полным ослом надо было пораньше с ним договориться... избежал бы пары скользких ошибок...

Итак, вот что я говорил в первой части заседания.

-----------------------------------

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ

Гр.--- проживает в частном доме по адресу ---- в течении длительного срока.

Проживая в вышеуказанном доме, он эксплуатирует электроприборы рабочим напряжением до 1 КВ. Исходя из его слов о том что в доме отсутствует заземление, им нарушены Правила Устройства Электроустановок, пункт 1.7 "ЗАЗЕМЛЕНИЕ И ЗАЩИТНЫЕ МЕРЫ ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ" который содержит требования к их заземлению и защите людей и животных от поражения электрическим током.

В инструкции к ресиверу (являющемуся частью Товара) есть пункт о том, что при эксплуатации кабель идущий от ресивера к антенне, должен быть заземлен на основании ГОСТ 464-79.
Но данный ГОСТ в части, касающейся “заземления для установок проводной связи, радиорелейных станций, радиотрансляционных узлов ПВ и т.д.” регламентирует лишь “преднамеренное электрическое соединение оборудования или аппаратуры предприятия с заземляющим устройством”, или проще говоря создание «перемычки» от кабеля конвертера до заземления. А если в доме гр.---а отсутствует заземление, то и подсоединять “перемычку” не к чему.

Собственно же заземление описывается другим ГОСТом: Р МЭК 60050-195-2005 и Правилами ПУЭ.

Следующим пунктом искового заявления является утверждение, якобы Ответчиком был произведен монтаж комплекта для приема спутникового телевидения. Однако у Истца имеются документы только на куплю - продажу Товара, а именно - "Гарантийное соглашение" и кассовый чек на сумму стоимости Товара. Именно эту сумму, и не какую иную, Истец передал Ответчику при совершении сделки купли-продажи, и таким образом оплатил только Товар.

Для выполнения же монтажных работ необходимы как минимум договор на выполнение работы, акт выполненных работ и документы, подтверждающие оплату. Никаких вышеуказанных документов документов у Истца нет, и их не могло быть, так как монтажных работ никто не выполнял.

В то же время, Ответчиком при совершении сделки купли-продажи был выполнен пункт 17 "Правил продажи отдельных видов товаров", говорящий о следующем:

"17. При продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия"

То есть в данном случае было оказана лишь помощь продавца для демонстрации действия товара в присутствии покупателя, и нечего более.

Далее, при обращении Истца к Ответчику с требованием безусловной бесплатной замены Товара, Ответчиком был разъяснен Истцу Пункт 5 статьи 18 "Закона о защите прав потребителей", который гласит о следующем:

"В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие
обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара."

Истцу было также разъяснено, что если в результате экспертизы Товара будет установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, то возможен платный ремонт Товара Уполномоченной организацией, находящейся в г.Челябинске. В подобных случаях стоимость ремонта как правило составляет сумму до 1 т.р. без учета стоимости экспертизы и транспортных расходов, независимо от того, является ли заказчик лицом допенсионного возраста или пенсионером.

Истец предоставить Товар для выполнения требования Закона отказался, а вместо этого 25 августа 2008 г. подал претензию в Комитет по защите прав потребителей.

В то же время между Истцом и Ответчиком нет спора о причинах возникновения недостатков товара, обе стороны уверены в том, что причиной неисправности Товара явилось попадание в него молнии, но есть спор о том, кто виновен в создании этой причины, и соответственно на ком лежит отвественность за устранение возникшей неисправности Товара.

В связи с этим хочу обратить внимание суда на следующй факт:
Исходя из слов гр.---а о том что в вышеуказанном доме отсутствует молниезащита, им нарушен Приказ Министерства Энергетики от 30 июня 2003 г. за N 280, в котором говорится что данная "Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций ... распространяется на все виды зданий, ... независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности" и регламентирует устройство молниезащиты зданий.

Таким образом, если бы гр.---ым были своевременно выполнены требования вышеуказанного документа, молния либо не ударила бы в его дом, либо не нанесла никаких повреждений.

В данном случае, невыполнение гр.---ым вышеуказанных требований лишает удар молнии "предотвратимости" и переводит его в разряд НЕуправляемых стихийных явлений, что в свою очередь является обстоятельством непреодолимой силы и на основании заключенного Сторонами в момент продажи "Гарантийного соглашения", Ст. 13 п. 4 “Закона о защите прав потребителей, а также ст.401 п.3 ГК РФ лишает гр.---а права требовать от Ответчика бесплатной земены Товара на новый.

Хочу также обратить внимание суда, что нигде в инструкции, прилагающихся к Товару, ничего не сказано о небходимости принятия мер именно по молниезащите Товара.

Также у меня есть пример: Решение совета депутатов муниципального образования “Люберецкий район” Московской области” - “О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ В АРЕНДУ И БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ИМУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ”.
В пункте 6.3 данного документа четко сказано: К обстоятельствам непреодолимой силы стороны настоящего договора отнесли такие: явления стихийного характера (землетрясение, наводнение, удар молнии, извержение вулкана, сель, оползень, цунами и т.п.)